Boletin informativo Transtecnia: Tributatio, Financiero - Contable y Laboral
         
Bitácora Financiera - Contable
         
   

10.12.2013
Solicitó corregir o complementar información sobre políticas de los directorios locales: SVS obliga a empresas a corregir autoexamen de gobiernos corporativos
Regulador ofició a más de 70 compañías para que expliquen nuevamente algunas de las prácticas requeridas.


Corregir o complementar las respuestas que entregaron a la norma de autoevaluación de gobiernos corporativos es lo que deberá hacer la gran mayoría de las firmas que son reguladas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Esto, luego de que la entidad liderada por Fernando Coloma enviara oficios entre el viernes pasado y ayer a más de 70 compañías locales en los que requiere más información sobre las prácticas en las mesas directivas.

Las respuestas a esta norma habían sido enviadas por las empresas a la SVS en junio pasado, en base a la regulación establecida por dicha entidad en noviembre de 2012, con respecto a las políticas implementadas hasta el 31 de marzo de 2013.

Solo por mencionar algunas compañías que deberán responder al regulador, se cuentan a CAP, las AFP Habitat, Cuprum, y Modelo, sociedades como Blanco y Negro, y firmas como CGE y Coca Cola Embonor. También, las sociedades cascada Norte Grande, Oro Blanco, Pampa Calichera y Potasios de Chile. A su vez, Sonda, Falabella, Colbún, Grupo Security y Empresas Copec (ver recuadros).

En sus oficios, el regulador señaló que las observaciones efectuadas a la información referida al 31 de marzo de 2013 deberán ser consideradas en la elaboración de las respuestas con información referida al 31 de diciembre de este año.

Sin perjuicio de ello, la SVS advirtió que para entender que las empresas cumplen con cada una de las prácticas consultadas, estas deberán encontrarse implementadas en un grado significativo, y no en vías de adopción.

En su origen, esta normativa de autoevaluación de gobiernos corporativos generó polémica entre las compañías, que cuestionaron en algunos casos la intención y legalidad de algunas de las propuestas de prácticas que efectuó el regulador.


Falabella: Modificar respuestas
En el caso de Falabella, entre otras firmas de retail, el organismo liderado por Coloma cuestionó que la compañía repitiera en la respuesta escrita la práctica sugerida por el regulador, pero no explicara cómo cumple con ella. Esto ocurrió, por ejemplo, en la práctica que señala que el directorio cuenta con un procedimiento formal para analizar y evaluar la suficiencia y la pertinencia de las diversas revelaciones que la entidad (empresa) realiza al mercado, a objeto de mejorar la información que la sociedad provee al público.

También requirió que la firma de retail ligada a las familias Cúneo, Solari y Del Río complemente o corrija su respuesta sobre las políticas de compensación e indemnización de los gerentes y ejecutivos principales de la sociedad para evitar que se generen incentivos que los expongan a llevar a la sociedad a riesgos no deseados.


Sonda: rectificar temas de políticas de riesgos
En el caso de una de las mayores empresas de tecnologías de la información, Sonda, la SVS solicitó, entre otros temas, que complemente o corrija la respuesta respecto a que el personal que participa en la administración de los riesgos sea debidamente informado y capacitado sobre tales materias. También, respecto a que las políticas y procedimientos adoptados sean revisados y actualizados periódicamente.

En otro ítem de la evaluación, el regulador pidió que corrija la información en relación a si la mesa se reúne semestralmente con la empresa de auditoría externa, ya que en la explicación de Sonda no se advierte que así sea, señaló la SVS en su oficio a la firma.


Grupo Security: detalles sobre aplicación de Código de Conducta
Once de sus respuestas deberá corregir o complementar el directorio de Grupo Security. Entre ellas, la SVS requirió que señale claramente si la mesa se rige por el Código de Conducta al que hizo mención en su respuesta. También, respecto a los procedimientos mediante los cuales se capacita al personal en relación con los principios contenidos en dicho código.

En otro ítem, se le exigió que explique la manera en que las políticas de compensación e indemnización de los gerentes y ejecutivos evitan que se generen incentivos que expongan a la firma a riesgos no deseados.


Colbún: precisar temas revisados por el directorio sin la presencia de gerentes
La Superintendencia de Valores requirió que Colbún señale si existen o no materias que son analizadas en sesiones de directorio sin la presencia de gerentes o ejecutivos principales y, en caso afirmativo, la firma eléctrica deberá precisar de qué temas se trata.

Además, de acuerdo con la respuesta de la compañía respecto de si el directorio se rige por un Código de Conducta, la SVS señaló: "Para entender adoptada la práctica, esta debe encontrarse implementada en un grado significativo". Por esto, la firma deberá corregir lo informado en cuanto a su adopción.

En otro tema, el regulador pidió que corrija o complemente su respuesta sobre el procedimiento para facilitar el adecuado funcionamiento de la empresa ante el reemplazo o pérdida del gerente general o de ejecutivos principales.


Empresas Copec: documentos para la toma de decisiones
Siete contestaciones deberá corregir o complementar Empresas Copec. Entre ellas, la entidad liderada por Coloma señaló que la firma copió en su respuesta -pero sin exponer cómo la cumple- la práctica propuesta por la SVS respecto de si el directorio cuenta con un mecanismo para mantener documentados de manera adecuada los fundamentos, elementos y demás información de la sociedad que se hayan tenido en vista para adoptar diversos acuerdos de la mesa. Esto, dice la norma de la SVS, para evitar que como consecuencia del reemplazo, incapacidad, ausencia o renuncia de uno de sus miembros, se afecte la normal y oportuna toma de decisiones de la mesa de la firma.

Artículo de Pamela Ohlbaum T.
Fuente: Emol.com

   
         
         
powered by Transtecnia