Luego de que se complicara el diálogo con la oposición por la reforma tributaria, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, confirmó hace unos días que una de las opciones que barajan para destrabar el proyecto es que las medidas compensatorias por la integración del sistema provengan de los sectores de mayores ingresos, es decir, buscar mecanismos para que el sistema sea más progresivo abriendo la opción de eliminar algunas exenciones tributarias.
¿Cuáles? aún no se sabe, pero hay una que ayer generó debate: la exención que actualmente se aplica para la ganancia de capital, que es la diferencia entre el precio que se pagó como inversión inicial y el precio que se obtiene al vender.
El primero en abrir el debate fue el ex titular de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien defendió el actual sistema.
“Yo creo que hay muchas exenciones que merecen terminarse, pero una de las cuales tiene mucha razonabilidad de existir y sería un error terminarla, es la exención al impuesto a la ganancia del capital de las acciones de alta presencia”, afirmó a a PULSO, tras su participación en el seminario que celebró los 30 años de la Bolsa Electrónica de Chile (BEC), donde actualmente ejerce como director.
Dentro de las exenciones que, a su juicio, podrían eliminarse están la del impuesto al diésel, que calificó de ser muy bajo, y la renta presunta.
Además, enfatizó que al analizar la relación costo beneficio de eliminar el beneficio a las ganancias de capital, habría más costos que beneficios, pues bajaría la actividad bursátil, lo que generaría que los flujos se fueran a otros mercados. Junto con ello, destacó que desde que se implementó esta medida han se multiplicado por cuatro veces los montos transados.
Visiones dispares
Los expertos se dividen ante el llamado de Valdés.
Claudio Agostini, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, argumentó que “a mí me gusta la idea de eliminar la exención a las ganancias de capital. Las recomendaciones desde la teoría tributaria es que uno no debería discriminar entre distintos tipos de ingresos; todos los ingresos deberían pagar los mismos impuestos”.
Para ello, ejemplificó que en países OCDE, como Dinamarca y Polonia, el primero más desarrollado y el segundo más parecido a Chile, las ganancias de capital pagan impuestos como cualquier ingreso. De todos modos, sugirió que se podría eliminar la exención del IVA los servicios de transporte de pasajeros.
En la vereda opuesta, Juan Carlos Spencer, gerente general de la Bolsa Electrónica, indicó que este beneficio se hizo “teniendo en cuenta que el valor de las acciones es el valor presente de los flujos futuros que son los dividendos, los cuales están afectos a impuestos.
Entonces, si pones impuesto a la ganancia de capital de las acciones estás tributando dos veces sobre la misma cosa”. Agregó que desde que se comenzó a aplicar esta medida solo ha traído beneficios para el mercado de capitales: han aumentado los montos transados, el mercado se ha hecho más líquido y las empresas se financian con mejores tasas de descuento.
En una línea similar, Hugo Rubio, presidente de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa, dijo que sería un error eliminar la exención. “Perú es un ejemplo súper claro. Cuando quitaron este beneficio la recaudación de impuestos de capital fue cero y lo único que hicieron fue reducir significativamente la participación de inversionistas en el mercado peruano”, advirtió.
Hacienda expone ante Amcham
El coordinador de política tributaria del Ministerio de Hacienda, Manuel Alcalde, ratificó la defensa al contenido de la Reforma Tributaria. En un seminario de la Cámara Chileno-Norteamericana de Comercio (Amcham) y Deloitte, el experto señaló que “el sistema semi-integrado que tenemos hoy es un sistema especialmente regresivo”. Se abordó el convenio que pone fin a la doble tributación entre Chile y EEUU, que pese a estar tramitado por el Congreso el Senado norteamericano sigue sin aprobarlo.
Artículo de G. Álvarez / F. Guerrero / P. Gallardo
Fuente: La Tercera
Esta exención es sólo para personas naturales. Habría que ver si es relevante la presencia de tenedores de acciones personas naturales para proyectar un futuro impacto negativo en el mercado. Mi percepción es que es ínfimo, por lo que no sería relevante eliminar esta exención.
Chile es un país de riquezas naturales, entre las que cuentan la minería, la pesca, el turismo, la agricultura, etc., las cuales al entrar al marco financiero económico, las podemos encontrar entre Grandes-medianas y Pyme, la pregunta es: ¿porqué hacer la diferencia?, entendiendo que el 80% de la actividad como tal, recae en las PYMES y medianas.
Transparentemos y no sigamos tratando de mostrar una imagen o argumentos insostenibles, que solo se fundamentan en el temor.
Como todas las actividades, si el Estado tiene políticas trasparentes, transversales y competitiva, con controles ciertos y beneficios alcanzables para todos por igual, dentro de un ambiente armonioso y cordial, el resto lo harán las personas (contribuyentes), que demuestran día a día sus capacidades y talentos, esperando solo oportunidades y coherencia.
Todos deben recibir y entregar por parejo, la diferencia la hace la eficiencia, la constancia, la voluntad y no las exenciones, que solo traen decepciones.